我们不妨将其视为一种阻止狂热的工具，弗洛伊德毫不犹豫地用“狂热1 ”一词来描述这种狂热 需的控制 。这种狂热与希望病人好的心态不无关系，而弗洛伊德对于这一点的期望也毫不怀疑：“必须避免一切破坏行为2 ”。他提到了当时的温泉疗养机构，这些机构竭尽全力让病人的生活“尽可能愉快，让他们感觉良好，并喜欢来这里避难3 ”。然而，在分析经验中做同样的事情将是一个“经济”错误——从心理意义上来说：“任何痛苦状态的改善都会减慢康复的速度，并削弱推动康复的驱动力。我们不能放弃这种驱动力；减少这一点对于我们的治疗目标4来说是危险的 ”。弗洛伊德的伦理学不允许我们躲在希波克拉底誓言的拉丁文公式“primum non nocere ”（首先，不伤害）的背后。
因此尊重病人的话反而
要求暂时搁置做好事的顾虑。拉康对此指出：“毫无 奥地利电话号码库 疑问，善良在这里比在其他地方更必要，但是它无法治愈它所造成的邪恶。希望受试者好的分析师会重复自己所受过的训练，甚至偶尔会扭曲它。5 »让我们认真对待这一迹象。幸福感的问题如今无处不在，它既是对我们同时代人的不适的一种提议，也是一种回应。但这有什么好处呢？从论述角度而言，健康方法与治疗教育相当接近。
弗洛伊德的断言仍然有意义：水疗或您可以了解一些有关您 非英国籍个人——抵达英国前做好税务规划的重要性 的潜意识的事情。 2024 年 2 月 3 日， Question d’École将提出疑问，分析师对潜意识的责任如何在控制的运用中实现。治疗教育力求治疗的可预测性。这不是我们的定位。控制使我们能够得出弗洛伊德的结论：没有人事先知道什么对一个受试者有治疗作用。
拉康阻挠了对理解的探索
：“有多少次我没有向那些我控制的人指出这一点，当 2017 年国际理论物理中心会议 他们告诉我—— 我以为我明白他的意思是这个，那个 ——我们最必须警惕的事情之一就是理解太多，理解超过主体话语的内容。解释和想象你理解完全是两码事。事实恰恰相反。我甚至会说，正是在某种拒绝理解的基础上，我们才打开了分析性理解的大门。6 »
分析师努力学习如何忽略他所知道的事情7 ，但这绝不会免除他对自己必须知道的事情的责任。这项工作从来不是一劳永逸的。这就是他在控制中检查的内容。