本期以一篇必定会引起讨论甚至分歧的文章作为开篇。Yishai Beer 认为，必要性原则应理解为对军事行动的限制，尤其是当其融入现代职业军队的标准时。我们接下来将介绍三篇关注欧洲人权法院的文章。在第一篇文章中，Helen Keller 和 Cedric Marti 提出了一个新颖的框架，用于理解并进一步加强法院在其工作各个阶段为确保其判决的执行而采取的更加强硬的立场。下一篇文章由 Anna Dolidze（最近被任命为格鲁吉亚国防部副部长）撰写，探讨了法院从英国借鉴法庭之友参与程序的情况，并提出了一种理论，说明此类国际化法律移植可能在何种条件下进行。第三篇文章由 Mathias Möschel 和 Ruth Rubio-Marín 撰写，探讨了法院的判例如何被他们所谓的“大屠杀棱镜”所扭曲，法院正是通过这种棱镜来看待和应对涉及种族歧视的案件。
本期主要文章部分的最后一篇文章由
An Hertogen 撰写，他认为众所周知的“莲花原则”反映了对这一里程碑式案件中多数意见的误读，应该以更符合当代需求的方式重新制定。
我们新栏目“课堂教学”下的第一篇文章是约翰·莫斯撰写的一篇有关梵蒂冈/罗马教廷根据国 墨西哥电话号码库 际法主张国家地位的文章。在“课堂教学”中，我们选取了国际法中各个经典领域的文章，这些文章的主题、全面性和质量特别适合教学目的。
《夫，在那里我们与正在工作的鞋匠分享了一段有尊严的时刻。
在本期的第一期中我们推出了新的标题
即《EJIL 前言》。因此，今年的最后一期恰如其分地包含了一个“后记”，其中前言的作者回应了他的批评。该期刊的博客 EJIL：Talk！已经对 Jan Klabbers 关于“国际组织法的转变”的重要文章进行了讨论。在这里，我们 索引到底是什么？ 介绍了 Laurence Boisson de Chazournes、André Nollkaemper 和 Guy Fiti Sinclair 对该文章的另外三点批评性反应，以及 Klabbers 的反驳。
本期的主题是我们的两大常规主题。本期的EJIL：辩论！以 Erika de Wet 的一篇文章为中心，该文章探讨了国家实践中最近发展与邀请军事干预有关的理论含义。Dino Kritsiotis 对此作出回应，我们希望 EJIL：讨论！上的辩论能够继续下去。最后，Ronagh McQuigg 在我们的国际法学批判评论主题中发表了一篇文章，将我们带回漫游费用 甘肃手机号码一览表 将我们 欧洲人权法院，并分析了该法院最近关于家庭暴力的法学。
最后一页是纪尧姆·兰代 (Guillaume Landais) 的一首诗，题为《Mur sous ma main》，这首诗在当时特别具有现实意义。