相反，包括我们在内的当权者（la classe politique）的反应，从故意视而不见（法国和荷兰的事故根源于当地情况）到不光彩和令人震惊。不光彩？当宪法失败时，委员会的直接反应是解释“我们未能充分解释欧洲”——这完全是可恶的马克思主义虚假意识理论的体现。我们是对的，他们——人民——根本不理解。布莱希特有句著名的讽刺话：人民令人失望，让我们改变人民。
这并不容易，但我们所做的只是次要的：将“宪法”重新包装为《里斯本条约》，当然没有经过全民公决，一切又恢复正常。繁荣时期的支气管炎在危机时期变成了肺炎——但杆菌是一样的。
（顺便说一句，
我注意到这些天也有类似的反应
一位总理说：“我们必须简化欧洲”（对人们来说太复杂了。）或者说：“工作就是工作，工作就是工作”——回到对政治和欧洲公民只关心生计和马戏团的观点，好像公民关心的只是生计和黄油问题。如果 科威特电话号码库 仅仅通过经济危机和欧洲无力或无力解决危机来解释积极的反欧洲主义和消极的冷漠，那将是一个严重的错误。当然，这是一个催化剂，但问题要深远得多。）
我觉得欧洲议会有 15% 的议员是反欧洲人士，这根本不令人担忧。民主靠竞争才能发展。更令人担忧的是其中一些政党对主流政治的三角影响，以及它们告诉我们自由多元主义理想在社会各阶层的深度或其他方面。
旷工：社区赤字的代表
过去无论是政界还是学术界
，都否认欧洲仍然缺乏民主。为捍卫欧盟的民主资格，人们常用的论据是欧洲议会权力的历史性增长，甚至在《里斯本条约》签署之前，欧洲议会就已经可以可信地被称为欧盟理事会的真正共同立法者。但这里有一个经典而令人尴尬的悖论：欧洲议会获得的权力越大，民众对它的冷漠似乎就越大。自 1979 年首次直接选举以来，投票率一直在逐次下降，2009 年，许多成员国以及整个欧盟的投票率都创下了历史新低。人们曾期望今年的选举能扭转这一趋势：提前开始竞选、选举候选人、欧洲已成为国家政治的核心问题。然而，人们能说的最客气的话是，投票率没有进一步下降。如果我们将比利时 燕不成夏巴黎气候变化协定能否创造更美好未来 和卢森堡排除在外，因为这两个国家有法定义务投票，投票率将降至 40% 以下，也就是说，仍然只有不到四成的欧洲人参与投票。
持续低投票率令人担忧，这不仅是冷漠的表现，还因为它 澳大利亚数据 这是宪法崩溃给我 损害了欧洲议会作为欧洲民意权威发言的能力。当政府权力的一个分支——欧洲议会拥有相当大的权力——与其政治权威不匹配时，这对政体来说是一个真正的问题。我担心这就是欧洲议会目前的状况。