这些基本考虑因素可能也与《欧洲人权公约》相关。例如，第8条要求国家对个人利益给予“应有的重视”，包括通过“适当的调查和研究”来“提前预测和评估未来有害活动的影响”（Taşkin，第118-119段）。结合第14条，各国或许应该考虑危险的气候变化对儿童一生的影响，例如任何促进石油、天然气或煤炭开采和出口的行为。，是挪威案中提交给欧洲人权法院的一个问题。挪威最高法院的结论是，涉案勘探许可证与未来排放之间的联系过于微弱，、171段）。此后不久，国际能源署澄清，任何新油田的石油和天然气勘探都与将全球变暖限制在1.5°C以内相矛盾。
欧洲人权法院承认
在所有涉及儿童的决定中，儿童的最大利益必须放在首位”（波波 诉法国案，第 140 段）。承认出生队列 Viber 手机数据 是《欧洲人权公约》第 14 条规定的歧视相关理由，将为欧洲人权法院提供工具包，以解决当今气候对儿童造成的跨期和潜在损害。这似乎符合欧洲人权法院关于基于年龄的歧视的判例法以及该条款的宗旨，即保护儿童免受 特征的歧视。此外，这也与《欧洲委员会规约》的基本宗旨“维护人类社会与文明”以及《联合国宪章》“拯救后世”的承诺相呼应。当然，这两个序言都是针对战争祸害而写的，但其潜在的代际视角可以说延伸到了气候变化和 1.5°C 以上连锁临界点的生存和人为威胁。
前进的道路
气候诉讼对某些人来说是灵丹妙药，但对另一些人而言却令人担忧。例如，挪威最高法院为推翻议会环境决定设 印度尼西亚数据 定了很高的门槛，理由是深远的经济和政治后果需要民选 行更广泛的评估（第 141 段）。与此同时，加拿大最高法院和德国宪法法院指出，未能避免危险的气候变化而受到损害的利益不一定在那些决定不可逆转的气候政策的州或联邦层面的民主机构中得到代表（两者均为第 206 段）。受损利益和代表利益之间的这种不对称可能意味因此第2条和第8条不适 着需 图图因其在南非推行的非暴力反抗 要加这些预防措施是否适 强司法控制。此外，由于今天未能充分削减排放将在不久的将来不可逆转地减排不成比例或几乎不可能的义务，因此今天对立法机关的尊重很可能会在明天破坏政治回旋余地。