然而，在“隐私国际”案中，欧盟法院“反证券化”立场是否是最终判决？欧盟法院在 2020 年 10 月与“隐私国际”案同时作出的Quadrature Du Net案中的裁决认为，当，。这与欧盟法院先前在“数字权利爱尔兰”案和“Tele 2 Sverige”案中的裁决形成了鲜明对比，后两案坚持认为，为了达到比例目的，数据保留必须有针对性。同样，Tele 2 Sverige案并不像Quadrature Du Net案那样涉及国家安全，所以这也许就是的方式，因为国家安全传统上不在欧洲一体化范围内（关于欧盟法院、国家安全和监控，请在此处阅读更多信息）。
难道是2018年大法官审理的 “老大哥观察”案（与大法官审理的裁决非常相似）和“司法审查中心案”（裁定根 电报列表 本没有违法！）中采取的宽松程序主义方法，影响了欧洲法院在“Quadrature Du Net”案中采取的更为温和的做法？无论如何，“Quadrature Du Net”案标志着欧洲法院对早先针对证券化和大规模监控的渐进式方法的范式转变。欧洲人权法院总检察长在“老大哥 观察”案和“司法审查中心案”中进一步呼应了这种方法，这表明这两个欧洲法院在情报收集和共享背景下“证券化不可避免”这一老生常谈的可接受性方面，出现了危险的趋同。
司法界对大规模监控接受度趋于
这种围绕程序拜物教的趋同，以及最高法院在“老大哥 观察”案和“法律审查中心”案中的裁决，正给全球疫情蒙上阴影，而世界各国政府正日益依赖侵入性的数据收集和接触者追踪方法来阻止新 传播。这种趋同是危险的，因为它很可能为欧洲疫情背景下部署的任何监控措施提供正当理由。
对程序盲从的趋同也影响着欧盟数据保护和隐 私法的持续改革，包括欧盟正在制定的《电子隐私条例》（旨在废除《 每个品牌都在以某种方式投放数字广告，这意味着在竞 电子隐私指令》，与《GDPR》和《执法指令》一起完善欧盟最新的数据隐私法律体系）以及欧盟拟议的 《电子证据 一揽子计划》的持续讨论。此外，欧洲委员会网络犯罪公约委员会正在制定《欧洲委员 网络犯罪公约第二附加议定书》，最新草案于2021年 4 月 12 日发布。
欧洲人权法院和欧盟法院通常被认为是
世界上最支持隐私的法院，它们在大规模监控合法性问题上逐渐趋同，通过在欧洲人权法院提供的广泛“自由裁量权”范围内 印度尼西亚数据 认大规模监控措施的表面合法性，加强了执法机构和政府 改革中的谈判地位。
欧洲两大权威法院之间日益趋同的宪法意义尚待观察，但它将对欧盟法律并不排 为什么欧盟法 数据保护和隐私法、大规模监控项目以及数据保留和共享框架的未来发展产生重大影响。大规模监控制成员国能够证明对国 度将在欧盟、更广泛的欧洲乃至更广阔的地区变得越来越普及，也越来越合法。