一令人心碎的事实，联合国人权理事会于 2014 年 7 月 23 日宣布将启动“一项独立调查，以调查在包括东耶路撒冷在内的巴勒斯坦被占领土上据称发生的违反国际人道主义法和人权法的行为”，这既不意外也不恰当。
人们对巴以冲突的是非问题持有非常强烈的看法。EJIL 中有关这一主题的文章总是下载量最多的文章。情绪高涨，脾气暴躁，语言粗鲁。当这些被翻译成法律文字时，除了一些例外，作者对冲突的政治和道德观点几乎直接转化为法律结论。我以在EJIL编辑委员会任职 25 年的经验说这番话。这并不一定是对恶意的控诉，也不一定是对伪装成学术的“简短写作”的指控。法律现实主义最不受争议的见解之一是我们的规范敏感性和敏感性决定了我们体验事实和法律的方式。但也有很多几乎不加掩饰的法律战。鉴于我们自己的学术使命和我们的信念（尽管受到一些人的嘲笑），即寻求客观的法律评价是一项值得的、有时是徒劳的努力，我们经常通过鼓励辩论和反应文章来“平衡”事情。这在我担任主编之前就已经存在了。记忆力好的人会记得我们最早的一期杂志中弗朗西斯·博伊尔和詹姆斯·克劳福德就 1988 年巴勒斯坦独立宣言的交流。
人们通常对自己的缺点视而不见
就我个人而言，我偶尔撰写的有关冲突的法律文章经常受到冲突一方或另一方支持者的激烈批评，最近一次是在我们自己的 EJIL：Talk！中，针对我对 Levy 报告的评论做出的回应。这让我感到些许安慰。
不管怎样，当枪炮杀戮停止，司法调查接手时，为了维护 科特迪瓦电话号码库 正义和执行正义的机构的信誉，应该采用法律的其他术语——冷静、‘盲目’、公平——并听取正义的智慧，正义不仅需要得到实现，而且需要被看到得到实现。
因此，联合国人权理事会提出开展“独立”调查，调查“据称”违反国际人道法和人权的行为，是恰当的。这是理所应当的。
在同一次会议上
安理会以最强烈的措辞谴责以色列在敌对行为中“广泛、系统和严重侵犯国际人权和基本自由”。在负责调查所谓侵权行为的机构调查并报告之前就得出这些明确的结论，既不符合司法利益，也不符合负责执行此类调查的机构的信誉。在得出任何明确结论之前，需要进行仔细的事实和法律分析。人们可能会认为，任命机构已 罗伯特豪斯的序言之后是四篇文章 经瞄准目标，可能会对独立调查机构施加过度压力，迫使其得出某些结论。即使这些是安理会成员的观点，当安理会这个政治机构行使其调查和司法权力时，他们也应该保留这些观点。这种不和谐的声音令人不安，而且有损于调查机构的声誉。同样的情况也发生在安理会未能明确将加沙实 澳大利亚数据 际政府哈马斯和以色列列为调查所谓违反国际人道法和人权行为的对象时。
公平地说，该决议远未获得一致通过，大量西面对最近在加沙战火中 方国家弃权。