沙巴斯拥有完美的专业资格，是该领域一位杰出且颇具影响力的学者。我知道他是一位完全正直、无可挑剔的正直之人。但是，当他在 Youtube 上发表声明称“内塔尼亚胡最有可能成为国际刑事法院的被告”时，我相信唯一正确的做法是回避并辞职。
我这样说并非轻率，而且这样说丝毫不会减损我上面对沙巴斯的赞扬。在这种情况下，任命机构在成立独立调查时明确指出，委员会不仅要调查所谓的违法行为，还要找出责任人。皮莱女士在这种背景下谈到了“结束有罪不罚文化”的必要性。内塔尼亚胡是以色列总理，值得称赞的是，他在公开声明中并没有试图将加沙行动的任何责任推卸给军方。从法律术语上讲，他很可能是委员会调查的对象。
国际刑事法院
《道德准则》第 4 条涉及公正性问题。联合国人权 意大利电话号码库 理事会任命的 2014 年加沙事件调查委员会不是国际刑事法院，但鉴于其准司法职能，我认为公正性标准没有理由有所不同。
第四条第（1）款规定如下：
1. 法官应当公正，
并确保在履行司法职责时表现出公正性
沙巴斯教授对内塔尼亚胡评论的回答让人们对他的公正性产生了怀疑。他解释说，如果新闻报道可信的话，那他的评论是针对戈德斯通报告的调查结果做出的。有人指出，内塔尼亚胡在铸铅行动期间是反对党，因此他不应对戈德斯通报告的任何调查结果负任何责任——这一事实可能表明沙巴斯的敌意令人无法接受。在另一段 YouTube 视频中，沙巴斯教授用贬义词称呼内塔尼亚胡，再次被引用为表示敌意。我对此不发表任何立场。
但我很难接受他宣称内塔尼亚胡是他最希望被国际刑事法 漫游费用将我们带到了特拉维 院审判的人选——无论评论的背景如何——这与确保“表面上的公正”是一致的。这个问题——是否有证据指控内塔尼亚胡违反国际刑法——可能直接或间接地摆在委员会面前。在我看来，这是一个不言而喻的案件，可以营造出公正的表象。在我看来，专员、联合国这让我们想到了威廉· 安理会、调查委 澳大利亚数据 员会和威廉·沙巴斯本人的坚持是不明智的，也是适得其反的。当正义的表象受到损害时，正义本身也会受到损害。